Informe sobre tránsito en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires

DIPUTADO FERNANDO SÁNCHEZ

 

LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

 

 

JUNIO 2012

 

 


 

1. INTRODUCCION

 

Este informe pretende analizar el estado de situación de las políticas públicas en materia de Seguridad Vial en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, considerando que dichas políticas involucran la capacitación, prevención, el control, y la sanción de la conducta vial.

Según lo publicado por la Organización de Naciones Unidas en el Informe mundial sobre prevención de los traumatismos causados por el tránsito, las lesiones causadas por el tránsito constituyen un importante problema de la salud pública, que es desatendido como tal, cuya prevención eficaz y sostenible exige esfuerzos concertados. De todos los sistemas con los que las personas han de enfrentarse cada día, los del tránsito son los más complejos y peligrosos. Se estima que, cada año, en el mundo mueren 1,2 millones de personas por causa de choques en la vía pública y hasta 50 millones resultan heridas. Las proyecciones indican que, sin un renovado compromiso con la prevención, estas cifras aumentarán en torno al 65% en los próximos 20 años.

La problemática de la Seguridad Vial debe enfocarse entonces como un problema de salud pública.  Cada día mueren en el mundo más de 3000 personas por lesiones resultantes del tránsito. En los países de ingresos bajos y medianos se concentra aproximadamente un 85% de esas muertes y el 90% de la cifra anual de años de vida ajustados en función de la discapacidad (AVAD) perdidos por causa de esas lesiones.

   Las proyecciones muestran que entre 2000 y 2020 las muertes resultantes del tránsito descenderán en torno al 30% en los países de ingresos altos, pero aumentarán considerablemente en los de ingresos bajos y medianos. La advertencia señala que de no emprenderse las acciones pertinentes, se prevé que, en 2020, las lesiones causadas por el tránsito sean el tercer responsable de la carga mundial de morbilidad y lesiones.

En nuestra Ciudad l,as estadísticas que publica la Agencia Nacional de Seguridad Vial indican que, en el año 2010, se registraron 10.145 siniestros en la Ciudad de Buenos Aires, de los cuales resultaron 102 víctimas mortales. La Ciudad ocupa el séptimo lugar en el ranking de siniestralidad, debajo de  Santa Fe, Mendoza, Buenos Aires, Chaco, Río Negro y Misiones y el décimo cuarto puesto en la estadística nacional de víctimas mortales en el lugar del hecho.

El presente trabajo de investigación se encuentra motivado por la gran cantidad de accidentes de tránsito en esta Ciudad, las fallas graves existentes en los distintos niveles de control y la reacción legislativa focalizada en el aumento de las penas, sin medir ni analizar fundadamente el impacto que esto tendrá en la política de seguridad vial.

  Es muy difícil hablar de política de seguridad vial si la única política pública que se registra consiste en  el endurecimiento de las normas sin efectivo control de su cumplimiento. La pregunta es la siguiente: ¿cómo vamos a saber, dentro de uno, dos o tres años, cuál es el efecto de la aplicación de las leyes en materia vial, si no contamos con análisis, estadística, ni informes que puedan servir para corroborar, avalar o proponer cambios en el sistema de tránsito y en materia de seguridad vial?

  Por otra parte somos conscientes de que es indispensable impulsar el desarrollo de campañas de concientización así como de la implementación de programas específicos de educación vial ya que la incorporación de la norma y su cumplimiento son el eje del cambio cultural necesario para la construcción de ciudadanía vial. 

 

2. INFORMACION RELEVADA

 

La información pública en materia de tránsito y transporte es de difícil acceso: no se encuentra ordenada, sistematizada ni actualizada. La página web de la Subsecretaría de Transporte de la Ciudad, así como las correspondientes a las seis Direcciones Generales que de ella dependen no proveen ninguna información estadística. Sólo se encuentra habilitado el sistema de consultas de multas y scoring por patente y por DNI en www.buenosaires.gov.ar.

A pesar de los obstáculos, el presente trabajo se basa en información publicada por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), la Agencia Nacional de Seguridad Vial, el GCBA, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, informes de la Auditoria de la Ciudad y en entrevistas con jueces del Fuero Contravencional y de Faltas.

 

3. LA DIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACION DE INFRACCIONES

El diseño del área de tránsito y transporte en el Gobierno de la Ciudad se presenta en forma segmentada. Se encuentran, por un lado, la Subsecretaría de Transporte, y seis Direcciones Generales (D.G.) dependientes de la Jefatura de Gabinete y, por otra parte, la Dirección General de Administración de Infracciones (DGAI) bajo la órbita del Ministerio de Justicia y Seguridad.

 

La Dirección General de Administración de Infracciones (DGAI) es uno de los organismos más importantes en materia de tránsito. Entre sus responsabilidades se encuentran las de dirigir, coordinar, organizar y supervisar la gestión de la Unidad Administrativa de Control de Faltas (UACF), administrar el sistema de pago voluntario de multas y extender certificados de libre deuda de infracciones de tránsito.

La Unidad Administrativa de Control de Faltas (creada por Ley 591/01) sólo recibe y da tramite a las actas labradas por infracciones de tránsito (Sección 6, Capítulo I “Tránsito” de la Ley 451) quedando exceptuadas las Faltas Especiales (aquellas vinculadas con las infracciones a las normas de la Ciudad destinadas al desenvolvimiento de actividades comerciales y todas las sujetas a su poder de policía).

La UACF está integrada actualmente por 87 controladores (82 en funciones) encargados de atender al presunto infractor y dictar las resoluciones correspondientes.

Como podemos observar, las dependencias encargadas de la temática "transito" en la Ciudad se encuentran separadas en dos Ministerios, no existiendo cruce de información que apunte a la optimización de recursos al momento de diseñar políticas publicas de seguridad vial. La forma más eficaz de lograr la seguridad vial es que todos los grupos claves que intervienen en esta temática compartan una «cultura de la seguridad vial». Cuando dicha cultura existe, los proveedores y las autoridades encargadas de los sistemas de tránsito (fabricantes de vehículos, planificadores del tránsito, ingenieros en seguridad vial, policía, educadores, profesionales de la salud y aseguradoras) asumen la responsabilidad de garantizar que sus productos y servicios se atengan a las normas más exigentes de seguridad vial. Los usuarios de la red vial asumen su responsabilidad cumpliendo las leyes, informándose, manteniendo un comportamiento seguro en la vía pública y participando en discusiones y debates sobre cuestiones de seguridad vial, ya sea a título individual o por intermedio de organizaciones no gubernamentales. Pero como veremos mas adelante, esto no sucede.

 

4. ¿QUIENES SON LOS AGENTES ENCARGADOS DE CONFECCIONAR LA MULTA?

El Cuerpo de Agentes de Control de Tránsito y Transporte, creado en el año 2008, se compone de agentes con la facultad de labrar actas de tránsito en la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, no son los únicos habilitados: también lo hacen agentes pertenecientes a la Policía Federal, a la Dirección General de Vialidad y Tránsito (tanto Nacional, como de la Ciudad), a la Secretaria de Gobierno, a la Prefectura Naval Argentina y a la Gendarmería Nacional. A ellos deben sumarse las empresas que confeccionan las foto-multas.

Según la Dirección General de Estadísticas y Censos de la Ciudad de Buenos Aires, en el 2010 se registraron 2.866.557 infracciones de tránsito. A simple vista, teniendo en cuenta que cerca de 1.300.000 vehículos particulares ingresan diariamente a la Ciudad y que el parque automotor de transporte de pasajeros de la región metropolitana asciende a 9.700 unidades, podemos inferir que el número de infracciones es llamativamente bajo.

Es igualmente llamativo que, de esas infracciones, tan sólo 22.258 (0,8 %) son cometidas por colectivos. Las estadísticas para el año 2011, son similares: sobre un total de 2.803.359, las actas de infracciones labradas a los colectivos representan 27.426 (1%).     

  

Infracciones producidas por tipo de transporte. Ciudad de Buenos Aires.

Años 2010/211

Tipo de transporte

2010

2011

Absoluto

%

Absoluto

%

Total

2.866.557

100,0

2.803.359

100,0

Particulares

2.140.166

74,7

2.417.473

86,2

Moto

55.202

1,9

55.955

2,0

Colectivo

22.258

0,8

27.426

1,0

Carga

77.581

2,7

128.058

4,6

Taxi

115.603

4,0

134.364

4,8

Otros

455.747

15,9

40.083

1,4

           

      Fuente: Ministerio de Justicia y Seguridad (GCBA). Subsecretaría de Justicia. Dirección  General Administrativa de Infracciones

 

El gran volumen de autos particulares que circulan por día en la Ciudad de Buenos Aires y la poca cantidad de infracciones constatadas evidencian una falla en el primero de los niveles de control: el de la constatación de la infracción.

 

- El Cuerpo de Agentes de Control de Tránsito y Transporte.

 

El Informe de la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires sobre el “Cuerpo de Agentes de Control de Tránsito y Transporte” permite evaluar la eficiencia de este primer eslabón de la cadena del control del cumplimiento de las normas de tránsito.[1]

El Informe elaborado por la Auditoría señala, entre otras cuestiones, la carencia muy importante en lo que respecta a la capacitación y la inexistencia de personal capacitado en materia de “elaboración de actas de comprobación y contravenciones”.

 

- La Policía Federal y el control del tránsito

 

Tal como se dijo anteriormente, la Policía Federal, junto a las otras fuerzas de seguridad, está también habilitada para labrar actas de tránsito. Fue sólo luego de una solicitud formal, a través de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a la Dirección General de Administración de Infracciones que fue posible discriminar las actas realizadas por sistema fotográfico de las realizadas en forma manual y, a su vez, discriminar las actas según la fuerza de seguridad que las elaboró.

La contrastación de estos datos evidencia la forma sistemática en que esta tarea se ha visto reducida por parte de la Policía Federal, con una conducta uniforme en todo el territorio de la Ciudad. Entre los años 2008 y 2011, puede observarse una reducción en la confección de multas de tránsito por parte de los agentes de la Policía Federal del orden del 77%. En números absolutos ello significa que, para el año 2008, el total de multas labradas por las 53 Comisarías de la Ciudad de Buenos Aires fue de 374.920 actas, mientras que en el año 2011 el total de multas fue de 87.537.

 


Multas de tránsito confeccionadas por agentes de la Policía Federal.

Desde 01/01/2008 hasta 1/11/2011

 
   

- Multas de Tránsito confeccionadas por año, tipo de acta y tipo de vehículo

                              

AÑO

TIPO

VEHICULO

CANTIDAD

2008

FOTO

OTROS

1.434.508

2008

FOTO

PARTICULAR

17

2008

FOTO

PICK-UP

2

2008

FOTO

TAXI

3

2008

MANUAL

ACOPLADO

3.558

2008

MANUAL

CAMION

66.549

2008

MANUAL

CARGA

478

2008

MANUAL

COLECTIVO

32.163

2008

MANUAL

MOTO

52.063

2008

MANUAL

NULO

2.914

2008

MANUAL

OTROS

102.724

2008

MANUAL

PARTICULAR

1.080.092

2008

MANUAL

PICK-UP

103.963

2008

MANUAL

TAX

81.657

2009

FOTO

CARGA

1

2009

FOTO

OTROS

2.748.388

2009

FOTO

PARTICULAR

304

2009

FOTO

PICK-UP

1

2009

FOTO

TAXI

4

2009

MANUAL

ACOPLADO

2.223

2009

MANUAL

CAMION

19.164

2009

MANUAL

CARGA

317

2009

MANUAL

COLECTIVO

19.270

2009

MANUAL

MOTO

31.799

2009

MANUAL

NULO

1.544

2009

MANUAL

OTROS

40.719

2009

MANUAL

PARTICULAR

644.264

2009

MANUAL

PICK-UP

35.271

2009

MANUAL

TAXI

36.669

2010

FOTO

CARGA

17.176

2010

FOTO

COLECTIVO

2.528

2010

FOTO

COMBIS

2.870

2010

FOTO

EMERGENCIA

6.728

2010

FOTO

MOTO

13

2010

FOTO

OTROS

1.147

2010

FOTO

PARTICULAR

1.605.189

2010

FOTO

TAXI

72.382

2010

MANUAL

ACOPLADO

2.562

2010

MANUAL

CAMION

11.222

2010

MANUAL

CARGA

281

2010

MANUAL

COLECTIVO

17.544

2010

MANUAL

COMBIS

19

2010

MANUAL

EMERGENCIA

56

2010

MANUAL

MOTO

42.765

2010

MANUAL

NULO

923

2010

MANUAL

OTROS

23.863

2010

MANUAL

PARTICULAR

497.060

2010

MANUAL

PICK-UP

30.258

2010

MANUAL

TAXI

32.283

2011

FOTO

CARGA

62.201

2011

FOTO

COLECTIVO

9.538

2011

FOTO

COMBIS

13.385

2011

FOTO

EMERGENCIA

11.658

2011

FOTO

MOTO

927

2011

FOTO

OTROS

1

2011

FOTO

PARTICULAR

1.400.208

2011

FOTO

TAXI

81.193

2011

MANUAL

ACOPLADO

1.509

2011

MANUAL

CAMION

10.815

2011

MANUAL

CARGA

304

2011

MANUAL

COLECTIVO

13.440

2011

MANUAL

COMBIS

32

2011

MANUAL

EMERGENCIA

96

2011

MANUAL

MOTO

37.622

2011

MANUAL

NULO

681

2011

MANUAL

OTROS

18.927

2011

MANUAL

PARTICULAR

452.367

2011

MANUAL

PICK-UP

28.135

2011

MANUAL

TAXI

25.519

 

Fuente: Ministerio de Justicia y Seguridad (GCBA). Subsecretaría de Justicia. Dirección General Administrativa de Infracciones

 

- La identificación del Infractor.

         La identificación del infractor resulta esencial a los fines preventivos que inspira la legislación en materia vial, así como necesaria en los casos en que la infracción conlleva la retención de la licencia de conducir. Sin embargo, como puede observarse en los datos proporcionados por la Dirección General Administrativa de Infracciones, es muy bajo el porcentaje de multas con infractores identificados.

 

                  Multas de Tránsito confeccionadas por año y tipo, con infractor identificado.                                                                    

 

AÑO

 

TIPO

 

CANTIDAD

2008

MANUAL

278.914 (16.63%)

2009

MANUAL

140.928 (16.25%)

2010

MANUAL

69.330 (10%)

2011

MANUAL

53.617 (9%)

 

Fuente: Ministerio de Justicia y Seguridad (GCBA). Subsecretaría de Justicia. Dirección General Administrativa de Infracciones

 

5. UNA VEZ CONFECCIONADA LA MULTA ¿QUIÉN DEBE NOTIFICAR AL INFRACTOR?

        

Según la Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires, si la multa es una “multa fotográfica”, la notificación la realiza la empresa contratada para su labrado. A su vez, las actas de infracción manuales son notificadas por la empresa contratista: Universidad Tecnológica Nacional. Sin embargo, si las actas manuales contienen errores no son notificadas.[2]

Este hecho explique la divergencia en cuanto a la efectiva notificación por tipo de multa: según datos brindados por el Director General de Administración de Infracciones las multas fotográficas son notificadas en su totalidad y las manuales en un cincuenta por ciento.

                       

Multas de Tránsito confeccionadas por año y tipo, con citación emitida.

 

AÑO

 

TIPO

 

CANTIDAD

 

NOTIFICADAS

2008

FOTO

1.468.220

1.462.675

2008

MANUAL

1.704.576

756.681

2009

FOTO

2.787.325

2.787.325

2009

MANUAL

866.749

449.550

2010

FOTO

1.704.333

1.704.333

2010

MANUAL

670.880

433.859

2011

FOTO

1.579.111

1.575.170

2011

MANUAL

601.379

364.546

 

Fuente: Ministerio de Justicia y Seguridad (GCBA). Subsecretaría de Justicia. Dirección General Administrativa de Infracciones

 

6. ¿CUÁL ES EL PROCEDIMIENTO PARA RESOLVER LA MULTA?

 

Existen dos procedimientos para resolver una infracción de tránsito:

 

a) La presentación del presunto infractor

 

b) La radicación automática del legajo

 

 

a.- Presentación del presunto infractor

 

El presunto infractor puede tomar dos caminos:

 

- efectuar el pago voluntario de la multa impuesta o,

- requerir el tratamiento de la infracción por un controlador sorteado en ese momento.

 

En este escenario el controlador puede:

  • resolver el caso (aplica la sanción que cree corresponder),
  • o fijar una nueva audiencia a los efectos de producir pruebas.

 

 

Finalmente, el Controlador debe dictar una resolución fundada, frente a la cual la persona puede: 

- abonar la multa.

- solicitar un plazo para abonar.

- no abonar la multa.

- apelar, solicitando el pase de las actuaciones a la Justicia Contravencional y de Faltas para que un Juez revise lo resuelto por el Controlador.

 

b.- Legajo Radicado Automáticamente

 

El legajo "radicado automáticamente" o "de oficio", es aquel que ya tiene designado de antemano el controlador ante quien deberá resolverse la multa. Se trata, ente otras, de aquellas actas correspondientes a empresas de transporte público. El controlador debe notificar y citar de su existencia al presunto infractor.

 

Tipos de Sanciones que pueden aplicar los Controladores

  • Multa
  • Inhabilitación
  • Amonestación
  • Obligación de realizar trabajos comunitarios
  • Concurrir y aprobar cursos específicos de educación vial y prevención de siniestros de tránsito con contenido en derechos humanos.
  • Accesorias: concurrencia a cursos especiales de educación y capacitación

 

Prescripción de la falta

De acuerdo a lo establecido por la Ley 451, la prescripción de la acción por faltas se produce a los dos años contados desde la fecha de la infracción, salvo que hubiera mediado notificación fehaciente en cuyo caso el plazo de prescripción se computa desde dicha fecha.

La resolución del Controlador concluye la vía administrativa. La jurisdicción judicial en materia de faltas será ejercida por el Fuero Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires, cuando el presunto infractor decida apelar.

En la respuesta a la solicitud de informes al Poder Ejecutivo realizado por el Diputado Fernando Sánchez respecto de distintas cuestiones relacionadas con las infracciones consta cuántas infracciones prescribieron en los últimos cinco años. El elevado número de actas en dicha condición es sorprendente: desde el año 2006 al año 2010 el total de actas de infracción prescriptas asciende a casi 4 millones (3.907.526). De este total, casi la mitad corresponden a actas que se encontraban por prescribir en el año 2010 al momento de la contestación al pedido de informes. Allí se lee " (…) 1.961.909 actas prescribirían al 9/9/2010".

Si sumamos los datos de la cantidad de multas confeccionadas en cada uno de los 5 años relevados (desde el 2006 al 2010) tenemos una total de infracciones que alcanza los casi 18 millones. En consecuencia, con los datos oficiales obtenidos podemos afirmar que más del 20% de las multas labradas entre los años 2006 al 2010 prescribieron.

 

7.- TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS.

 

La información obtenida permite centrar la atención en el sistema de control de infracciones a las líneas de colectivos. Los colectivos son el medio de transporte público más usado en la Ciudad de Buenos Aires: cuentan con un parque móvil de 9.700 unidades en servicio para la región metropolitana y transportaron, en 2010, un total de 1.610.463.017 pasajeros contra 310.667.921 transportados por la red de subterráneos, según las estadísticas que publica la Comisión Nacional de Regulación del Transporte. (CNRT)

Dada la responsabilidad de la tarea que desarrollan y las consecuencias de su obrar imprudente, cuando un colectivo embiste a un peatón o choca con otro vehículo el resultado de ese accidente suele ser muy grave. Basta recordar el trágico episodio, acaecido en el mes de septiembre del año pasado, cuando un colectivo de la línea 92 cruzó las vías del tren con la barrera baja y fue embestido por la formación con el lamentable resultado de 11 muertos y 228 heridos.         

 

- Cruce de información: dominios de colectivos y sistema de consulta de infracciones.

 

De la información publicada en la página de la CNRT, puede observarse que 136 líneas de colectivos (desde la "línea 1" a la "línea 195") circulan por la Ciudad de Buenos Aires. En su mayoría, esas líneas pertenecen a grupos empresarios que las controlan de a decenas. Sin embargo, dos grupos predominan fuertemente: el Grupo “DOTA / NUDO” y el Grupo Plaza, liderados por Luis González /José Faija y por los hermanos Cirigliano, respectivamente.

    

La concentración del negocio de transporte automotor de pasajeros viene acelerándose en los últimos años y todo indica que la ganancia de este negocio radica en los millonarios subsidios al combustible que reciben por las unidades que declaran tener.

 

- EL GRUPO PLAZA   

                                                                                          

Según la información publicada en su página de Internet (www.grupoplaza.com.ar) el Grupo Plaza se encuentra compuesto por las siguientes empresas de servicios urbanos:

 

  • Transportes Automotores Plaza SACI
  • Mayo Transportes Automotores  SA;
  • Transportes Mariano Moreno SACI;
  • Transportes 104 SA; y
  • Ecotrans SA

 

Por otra parte, el Grupo también brinda servicios de media y larga distancia a través de las siguientes empresas:

 

  • Transportes Automotores Plaza SACI
  • Dumas Cat S.A.
  • Plus Ultra Mercobus S.A.C.I.
  • El Rápido Argentino S.A.

 

En la misma dirección web indicada, se informa que el Directorio del grupo empresario se encuentra compuesto por: Héctor José Ledesma (Pte), Nicolás Cirigliano (Vice-presidente) y Antonio Cirigliano (Director titular).

 

La información extraída de la CNRT y modalidad de trabajo

La CNRT publica los dominios (patentes) de cada línea de colectivo, a partir de esa información es posible indagar en la cantidad de unidades denunciadas por cada línea.

Del total de dominios registrados por el Grupo Plaza, tomamos la cantidad de 570, es decir el 70% aproximadamente, para ver las diferentes infracciones de tránsito registradas y publicadas en la Dirección General de Infracciones de Tránsito del GCBA. Para ello ingresamos en el sistema de consulta de infracciones de la página web del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (www.buenosaires.gov.ar) e introdujimos cada una de las patentes seleccionadas a los efectos de constatar las infracciones de cada unidad.

Las infracciones publicadas corresponden al total de infracciones que ese dominio (patente) posee sin resolver, es decir que no se trata de las infracciones sin resolver en ese año, sino que son todas las que esa unidad posee.

 

Resultados obtenidos

- Total de infracciones publicadas: la suma total de infracciones publicadas pertenecientes a las 570 unidades seleccionadas del Grupo Plaza es de 1747. Es decir que el promedio de infracciones por unidad es de 3 infracciones por unidad (incluyendo las que se encuentran vigentes y las prescriptas)

 

- Actas prescriptas: del total de infracciones publicadas en la muestra tomada: 858 se encuentran prescriptas, o sea el 49,1 %.

- Infracciones más frecuentes: las 2 infracciones más frecuentes entre el total de infracciones publicadas para la muestra seleccionada son:

  • Violar la luz roja, con un total de 457 infracciones, es decir un 26%,
  • Exceso de velocidad con 128, lo que equivale al 7.32%.

 

Estos datos se ven reflejados en la estadística informada por la Dirección General de Estadística y Censos (DGEYC) que muestra que del total de las infracciones producidas por transporte de colectivo durante el año 2010, el 28,16% corresponde a “violar la luz roja” y el 5,74% a “exceso de velocidad”. 

En el año 2011 los datos se mantienen e incluso se registra un leve aumento para la infracción consistente en violar la luz roja: 30,83% y  se registra un gran incremento para las multas por “exceso de velocidad” ascendiendo al 16.29%. (DGEYC)

Infracciones producidas por transporte colectivo. Absolutos y distribución porcentual. Ciudad de Buenos Aires. Años 2010/ 2011

Infracciones

2010

2011

Absolutos

%

Absolutos

%

Total

22.262

100

27.426

100

No uso cinturon de seguridad

4.036

18,13

4.004

14,60

Dispositivo control gases, Falta /Mal Funcionamiento(carga/pasajeros)

750

3,37

409

1,49

Dispositivo control ruido/silenciador, Falta /Mal funcionamiento

1.191

5,35

299

1,09

Conducir utilizando Celular / Auriculares / Reproductor de video

602

2,70

713

2,60

No respetar limites de velocidad minimos

-

 

3

0,01

Exceso de velocidad1

1.277

5,74

4.468

16,29

No respetar carriles/Maniobras Peligrosas (carga/pasajeros)

227

1,02

181

0,66

Girar a izquierda/derecha en lugar prohibido (carga/pasajeros)

197

0,88

138

0,50

Obstruccion de Bocacalle (carga/pasajeros)

537

2,41

388

1,41

No respetar Senda Peatonal/Paso Peaton (carga/pasajeros)

655

2,94

4.017

14,65

Circular por Zona/Carril o c/peso/poten./tamaño Prohibido(carga/pasajeros)

-

 

147

0,54

No respetar lugar asc/desc-acercar a acera/puertas abiertas etc(pasajeros)

2.528

11,36

1.213

4,42

Estac. lugar prohib./forma indebida/antirreglamentaria(carga/pasajeros)

1.327

5,96

1.509

5,50

No respetar indicaciones Autoridad dirige Transito(carga/pasajeros)

676

3,04

438

1,60

Violar Luz Roja (carga/pasajeros)

6.268

28,16

8.455

30,83

Placas dominio. Falta/antirreglamentarias/mal estado

805

3,62

108

0,39

Otras infracciones de tránsito

1.186

5,33

936

3,41

1Exceso de velocidad incluye hasta 10 km, hasta 20 km, más de 10 km y hasta 20 km, más de 20 km de las máximas permitidas en calle/avenida, más de 20 km y hasta 40 km y más de 40km  de las máximas permitidas en vías rápidas en vehículos particulares y motos y carga y pasajeros. Las variaciones que se observan en los datos correspondientes a esta infracción se deben a los ajustes en los métodos de relevamiento que se aplican.

Fuente: Ministerio de Justicia y Seguridad (GCBA). Subsecretaría de Justicia. Dirección General Administrativa de Infracciones.

 

- Controlador sorteado: entre los 82 controladores que ejercen funciones (sobre un total de 87 según la respuesta brindada por el Director Gral. Marcelo D'Alesandro en fecha 15/9/2010), uno de ellos habría recibido por el 33,1 % de las actas según la información que surge de las infracciones publicadas. Así, el controlador Nº 28 posee 587 actas (o sea el 33.1 %) siendo el que más actas concentra, y el que le sigue, el Nº 40, con 87, es decir, casi el 5%.

 

El GRUPO DOTA / NUDO

 

A comienzos de 1955 DOTA comienza su actividad brindando el servicio de transporte de la línea 28. Con el transcurso de los años esta empresa fue incorporando a otras hasta conformar un grupo que controla un cuarto del servicio de transporte público urbano de pasajeros.

Estas son algunas de las líneas de colectivos controladas por el grupo empresario: Transportes Pompeya SA (línea 44), Transportes Los Patricios SA (línea 101), E.T.M.O. Remolcador Guarani S.A. (línea 91), Transportes Río Grande SA (líneas 5 y 23),Transportes Larrazabal CISA (Línea 20 y 117), Transportes Lope de Vega SACI (Línea 135). También ha conformado dos uniones de empresas:  A) con la firma Nuevos Rumbos SATACIFI (Línea 132), conformaron "NUDO" para iniciar la explotación de las líneas 6, 50 y 107, B) con las firmas Sargento Cabral SA de Transportes y Transporte Ideal San Justo a fin de prestar el servicio de las líneas 56, 86, 97 y 193.

 

La información extraída de la CNRT y modalidad de trabajo                     

 

Con este Grupo empresario reiteramos la modalidad  de trabajo:

Del total de líneas de colectivos  el administradas y controladas por el grupo DOTA / NUDO, tomamos la cantidad de 17 líneas (20, 117, 161, 188, 6, 50, 107, 5, 23, 78, 87, 111, 56, 76, 91, 135, y 132), para ver las diferentes infracciones de tránsito registradas y publicadas en la Dirección General de Infracciones de Tránsito del GCBA.

 

Resultados obtenidos

 

- Total de infracciones publicadas: la suma total de infracciones publicadas pertenecientes a las 1147 unidades seleccionadas del Grupo DOTA/NUDO es de 2030. Es decir que el promedio de infracciones por unidad es menos de 2 infracciones por unidad (incluyendo las que se encuentran vigentes y las prescriptas)

 

- Actas prescriptas: del total de infracciones publicadas en la muestra tomada: 323 se encuentran prescriptas, o sea el 16%.

- Infracciones más frecuentes: las 2 infracciones más frecuentes entre el total de infracciones publicadas para la muestra seleccionada son:

  • Violar la luz roja, con un total de 483 infracciones, es decir un 23.79%,
  • Exceso de velocidad con 461, lo que equivale al 22.7%.

 

8.- SEÑALAMIENTO VIAL

A fines del año pasado la Auditoría de la Ciudad (AGCBA) aprobó un informe cuyo objetivo era analizar dos de los programas presupuestarios de la Dirección General de Tránsito. Por un lado, el número 42, “Acciones de Ordenamiento del Tránsito”, que debe proponer un uso racional de la vía pública mediante estudios de ingeniería, modelizaciones, y obras de señalización luminosa, para que la red vial se mantenga operativa; y, por el otro, el 45,“Instalación de señalamiento Vertical y Horizontal”, es decir, los carteles que indican la forma más correcta y segura de transitar, y que permiten tener una información precisa de los obstáculos y condiciones de calles, avenidas y autopistas.

Señala el organismo auditor que la gestión, en cuanto a los programas objeto de análisis, se hace efectiva a través de la instalación del señalamiento vial, horizontal y vertical, que se realiza habitualmente a instancias de los reclamos que se reciben en el Organismo, ya sea por presentación de los vecinos ante el GCBA, por Mesa General de Entradas o 0800, Centros de Gestión y Participación, o iniciativa de funcionarios del Ministerio, o de integrantes de otros Poderes, como la Legislatura.

Esta conclusión es el resultado de la propia respuesta de la Dirección de Tránsito quién al ser preguntado por la AGCBA acerca de los planes elaborados y vigentes para mejorar la seguridad y la fluidez del tránsito, contestó: “(…) En cuanto a la primera cuestión, en donde se solicita se informe Planes de Trabajo de año 2010 y 2011 y en particular se solicita se informe sobre la existencia o no de un Plan de mantenimiento de demarcación horizontal y vertical, sistema de inspección y control, se informa a vuestro organismo que no existe un plan de trabajo o de mantenimiento de las obras de demarcación horizontal y vertical. El trabajo y el mantenimiento de dichas obras son realizadas ante la demanda de las mismas por parte de los vecinos que solicitan dichas obras de ejecución o mantenimiento.(…)"

La respuesta fue muy similar ante la pregunta por la planificación de colocación de nuevos señalamientos viales: “El punto al cual hace referencia vuestro organismo en cuanto al criterio aplicado por la Dirección Operativa de Señalamiento Vial para la colocación de nuevos señalamientos viales y para el mejoramiento del tránsito, en este caso, se basa en la demanda de los vecinos de la Ciudad y las inclemencias del paso del tiempo, que deterioran las señales viales.(…)”

En consonancia con lo expuesto, el informe de Auditoría refiere que no existe un relevamiento de las necesidades de la CABA sobre la colocación de nuevo señalamiento vial.  La cita textual de la respuesta no deja dudas: “En cuanto a si existe un relevamiento de las necesidades de la CABA acerca de la colocación de nuevo señalamiento vial, es dable aclarar que no se ha creado organismo o función ejecutiva u organizativa, la cual lleve adelante la tarea de relevamiento de la necesidad de nuevas señales.”Tampoco existe un Inventario completo de las señales viales al 2011.

Por otra parte, el organismo de control detectó subejecución presupuestaria durante el período analizado (2010). En el caso del programa “Acciones de Ordenamiento del Tránsito”, la dependencia había planificado la instalación de 128 cruces, de los que solamente se realizaron ocho. Para el programa “Instalación de señalamiento Vertical y Horizontal”, “la previsión indicaba atender 11.700 señales, sin embargo lo realizado fue 4.584”, dice el informe. No obstante, la AGCBA aclara que en 2010 los dos programas sufrieron recortes en sus presupuestos: el de primero de ellos registró una disminución del 22%, mientras que la merma del segundo alcanzó el 67%, y las metas no fueron modificadas en función del ajuste presupuestario.

Finalmente, es dable resaltar que la AGCBA realizó un relevamiento “in situ” a los fines de verificar el ordenamiento de tránsito y en particular el señalamiento en la Ciudad de Buenos Aires. Se seleccionaron dos situaciones de tránsito que presentan un alto nivel de criticidad: a) trayectos de ciclovías y b) vías con carriles exclusivos para el transporte público.

Los dos trayectos sobre ciclovías fueron: 1) de Puan y Bonifacio hasta Perón y Carlos Pellegrini, y 2) desde Gorriti y Dorrego hasta Billinghurst. El informe indica que, de los 40 semáforos relevados, “sólo 12 incluían la señal para ciclistas”, pese a que hay una norma del Sistema de señalización Vial Uniforme que dispone que los semáforos deben ser colocados con caras hacia todos los sentidos de circulación a los que estén destinados (artículo 33 del Anexo L, al artículo 22 del Decreto Reglamentario Nº 779/95).

Asimismo, la idea era chequear los carriles exclusivos para transporte público que tienen algunas avenidas, como Entre Ríos, Callao, Jujuy, Pueyrredón, Santa Fe, Córdoba y Las Heras. En esos viajes, se observó que las calles que cruzan estas avenidas “no han sido equipadas con señalética informativa”, para evitar, por un lado, el ingreso de vehículos no autorizados que puedan obstaculizar la circulación de colectivos y, por el otro, que estos rodados reciban una multa por cometer un error del que no se los advierte oportunamente.

Ante la falta de planificación relevada, las conclusiones de la Auditoría son contundentes: “…resulta imprescindible que la gestión (…) desarrolle estudios y planes (…) a los fines de poner en práctica una política que no consista en medidas aisladas y desvinculadas entre sí, sino que ellas sean implementadas como parte de un conjunto inseparable. El bajo nivel de incidencia que tiene el presupuesto de sanción de los programas auditados respecto del presupuesto total sancionado para la Dirección General de Tránsito y su posterior disminución por parte del Poder Ejecutivo, como así también el bajo grado de ejecución de las metas físicas y su falta de adecuación (…) resultan elementos altamente significativos de una gestión que requiere de una mayor planificación y cumplimiento de sus metas tanto físicas como financieras con el fin de lograr una mayor eficacia, economía y eficiencia en sus operaciones.”

 

CONCLUSIONES

 El trabajo realizado nos ha permitido arribar a algunas conclusiones en materia de seguridad vial en la Ciudad de Buenos Aires.

En lo que respecta al control de las normas de tránsito nos encontramos con una multiplicidad de formas de control (multas fotográficas, manuales y controles operativos) y de actores legitimados para intervenir en el cumplimiento de las normas viales.

De la información obtenida hemos podido concluir que las multas fotográficas exhiben un mayor grado de eficacia en lo que se refiere a la confección y a su notificación en tanto el setenta (70%) de las actas labradas corresponde a multas fotográficas y se notifican casi en su totalidad a través de la concesionaria de este sistema. Sin embargo, debe destacarse que el sistema de multas fotográficas exhibe muy bajos registros para el sistema de transporte público de pasajeros con porcentajes del orden del 0,14% y 0,60% para los años 2010 y 2011 respectivamente.

En el universo de multas manuales destacamos la gran diferencia existente entre las actas labradas y las efectivamente notificadas, promediando -éstas últimas- el cincuenta por ciento (50%) según los datos oficiales obtenidos.

Otra de las medidas que se incorporaron en los últimos años a nivel nacional fue la retención preventiva de licencias de conducir para los supuestos de comisión de faltas graves. La Ciudad adhirió al régimen nacional en el año 2009. Los datos obtenidos con relación a la cantidad de infractores identificados sobre el total de infracciones señalan que se trata de un sistema embrionario que en lugar de evolucionar ha involucionado toda vez que de un porcentaje de 16,63% de infractores identificados en el año 2008 bajamos en 2011 al 9%.

Entre los actores legitimados para controlar el cumplimiento de las normas viales se encuentra el cuerpo de agentes del control de tránsito creado especialmente por ley en el año 2008 para ordenar el tránsito, prevenir y hacer cesar la comisión de faltas, entre sus funciones más importantes.

La Auditoria General de la Ciudad elaboró un informe sobre este cuerpo donde señala, entre otras cuestiones, que en el período auditado (2008) pudo observarse una carencia muy importante en lo que respecta a la capacitación, falta de definición de estructura formal del personal, así como la incorporación de personal sin estabilidad, todo lo cual atenta contra los niveles de capacitación esperados en un organismo de estas características.

Con relación a la Policía Federal, otro de los actores con capacidad para labrar actas de infracción de tránsito, hemos podido constatar que según los datos oficiales entre los años 2008 y 2011 puede observarse una reducción en la confección de multas de tránsito del orden del 77%.

Nos abocamos también al estudio de la prescripción de faltas, encontrando un elevado número de actas en dicha condición: desde el año 2006 al año 2010 el total de actas de infracción prescriptas asciende a casi 4 millones (3.907.526). Si  tomamos en cuenta el número total de infracciones confeccionadas en esos años concluimos en que la prescripción alcanza a más del 20% de las actas confeccionadas por año, toda vez que el número total de infracciones entre 2006 y 2010 es de casi 18 millones.  

            Con relación al transporte público de pasajeros hemos detectado un registro de multas del orden del 1% del total de multas confeccionadas, destacándose la ineficacia del sistema fotográfico en la detección de las infracciones de estos vehículos.

            Por otra parte, del análisis propio sobre la muestra seleccionada del universo de líneas de colectivos resultó alarmante la conclusión sobre las dos infracciones más cometidas por dichos vehículos: violación de luz roja y exceso de velocidad. Estos datos fueron confirmados por la estadística oficial (sobre infracciones cometidas por colectivos) que para el año 2011 señala un porcentaje del 30,83% para la violación de luz roja y un 16,29% para el exceso de velocidad.

            De lo expuesto hasta aquí concluimos en que el eje más fuerte de la política pública en materia vial está centrado en las multas fotográficas con un fin notoriamente recaudatorio antes que disuasivo, preventivo y educador.

El trabajo que realizamos sobre las infracciones de tránsito en la Ciudad de Buenos Aires nos permitió tomar nota de la carencia de una política pública planificada en esta materia. El diseño del área de tránsito y transporte exhibe una multiplicidad de organismos descoordinados entre sí, lo que redunda en la ausencia de políticas eficaces tanto en lo que se refiere al ordenamiento del tránsito público, como en lo que hace a la planificación de una política de seguridad vial.

 

J



[1] Informe 1129, publicado en 2010 por la Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires (período auditado 2008)

[2] Solo se citan aquellas actas de infracción sujetas al sistema de pago voluntario, es decir que las faltas graves y las pertenecientes a transporte público de pasajeros quedan fuera de este universo.

 

PHP powered by Aires Solutions | Desing and CSS by 323 Digital Brains | Buenos Aires, Argentina